Чего нет в интернале (опровержение)

23 марта 2010 в 17:44Рейтинг: 0    0    0

Не-а!)

Не Lux, конечно... и даже не Яфа... но ОНА есть - факт!)

Не стабильная сволочь - но есть!)

Получается, когда совместно заюзаешь рефракцию и индирект... логично, ага?!)

23 марта 2010 в 21:01Рейтинг: 0    0    0

2.49-

Прикреплено изображение (нажмите, чтобы увеличить):

23 марта 2010 в 21:15Рейтинг: 0    0    0

Эх,Андрей...как ты можешь считать себя продвинутым,если ты сказал что каустики нету,а вот tuchen доказал что она есть(сам в это не верю!Невероятно!)

23 марта 2010 в 21:15Рейтинг: 0    0    0

ну и как это сделано?

23 марта 2010 в 21:16Рейтинг: 0    0    0

> Эх,Андрей...как ты можешь считать себя продвинутым,если ты сказал что каустики нету
я сказал: пока не нашел.

23 марта 2010 в 21:17Рейтинг: 0    0    0

надеюсь, это не два спота(ахаха, если это так)

23 марта 2010 в 21:17Рейтинг: 0    0    0

Есть-то она есть, да только в Люксе она выразительнее. А выразительность в искусстве занимает одно из главных мест.

23 марта 2010 в 21:27Рейтинг: 0    0    0

Не знаю люкса , а в Яфа каустика будет если сделаешь определенные настройки в зависимости от задачи.То же самое и в Блендере , Иллюзия ,но работает.Можно добавить лампу , можно плосскость с Emit ,можно нодами

23 марта 2010 в 21:30Рейтинг: 0    0    0

Думаю, что гораздо продуктивней было бы не воду в ступе толочь, а взять конкретный пример, пусть это будет несложная сцена, но разные материалы, и описать подробно как грамотно все настроить, с картинками. А то пока все доводы огульны. Лично мне очень хотелось бы освоить Интернал, но пока лично у меня не получается получить столь же реалистичный результат, как в том же люксе.

23 марта 2010 в 21:41Рейтинг: 0    0    0

Рендер - это инструмент (где-то уже было ). Так вот - каждый инструмент под свои задачи, неудобно пассатижами гайки откручивать, но можно же. Так и тут, имхо.
http://blender3d.org.ua/gallery/993.html вот пример.

23 марта 2010 в 21:53Рейтинг: 0    0    0

> Лично мне очень хотелось бы освоить Интернал, но пока лично у меня не получается получить столь же реалистичный результат, как в том же люксе.
Если тратить ,как кто-то, по 40 часов ( не считая время на настройки )на рендер одной спички ,в надежде на лучшую выразительность ,то времени на изучение Блендера не останится

23 марта 2010 в 21:55Рейтинг: 0    0    0

> http://blender3d.org.ua/gallery/993.html вот пример<
Пример чего?

23 марта 2010 в 22:07Рейтинг: 0    0    0

cyberdime2009 , кажется , у тебя давно был хороший пример каустики нодами? Обезьянка.

23 марта 2010 в 22:10Рейтинг: 0    0    0

Предлагаю апологетам Интернала разобрать все последовательно. Начнем со стекла. Простая сцена из примитивов, в центре композиции шар или Сюзи из стекла, один источник света. Сделайте так, чтобы все мы поверили в стеклянность этого стекла, и опишите, как именно вы этого добились. Все сообщество вам скажет спасибо. А на всякий случай еще и в люксе ту же сценку отрендерте. Требования к результату простые: физические явления должны хотя бы присутствовать: т.е источник света отражается на стекле, а не блеск материала, в стекле свет преломляется и соответственно меняется картинка находящихся за ним предметов, тень по мере удаления от предмета слабеет, и каустика, или хотя бы подобие... и т.д.

23 марта 2010 в 22:14Рейтинг: 0    0    0

> хотя бы подобие... и т.д.
http://blender3d.org.ua/book/BSoD_light/386.html
Поиск по сайту - много всего

23 марта 2010 в 22:20Рейтинг: 0    0    0

ну вот объясниет,зачем фейковать каустику,при том что в люксе(да в той же яфе) её получить очень просто?Не для физ.точных или даже физ.приближённых задач служит интернал.ИМХО!