Lux Render

07 февраля 2010 в 20:25Рейтинг: 0    0    0

> несколько десятков тысяч грите...
Десятки -- это по желанию. Ещё раз подчеркну: картинка может быть чистой и на одной-двух тысячах spp, а может оставаться сравнительной шумной даже на 10 тыс. Здесь нет чёткого априорного правила, применимого для любой сцены.

> за 3:13:00 всего 64.00 S/px это очень медленно
Жуть. Какое разрешение? Какой процессор? Можно на картинку взглянуть?

07 февраля 2010 в 20:26Рейтинг: 0    0    0

> Или это типа намек что мои бильярдные шарики того не стоя?
Да нет, это я так, к слову.

07 февраля 2010 в 20:44Рейтинг: 0    0    0

> Жуть. Какое разрешение? Какой процессор? Можно на картинку взглянуть?

Поставил full тоисть 1280х1024 CPU: AMD Sempron(tm) Processor 2600+

Вот на таком барахле я сЫжу

Картинку смысле че ужо отрендерилось?

07 февраля 2010 в 21:07Рейтинг: 0    0    0

> Картинку смысле че ужо отрендерилось?
Угу. Но уже не особо нужно: для такого разрешения (а оно высокое) на таком процессоре это нормально. Я бы посоветовал рендерить картинки поменьше, в пределах 800х600. Тебе же их не в печать давать.

07 февраля 2010 в 21:29Рейтинг: 0    0    0

SATtva, Что с тобой?! >_<

07 февраля 2010 в 21:29Рейтинг: 0    0    0

Холодно. Отрендерить бы что-нибудь, чтобы комнату согреть...

07 февраля 2010 в 21:55Рейтинг: 0    0    0

Если нечего рендерить, а организм просит. Самый оптимальный выход - стаканы.

07 февраля 2010 в 22:00Рейтинг: 0    0    0

SATtva помойм зуб набил на стёклах, лучш попробуй органику

07 февраля 2010 в 22:13Рейтинг: 0    0    0

Вот стекло рендерить - ресурсоёмко. Поэтому и дом согреется)))
Хотя... Мультик правильно сказал, органику надо, она ешё больше ресурсов жрёт. Особенно ССС

Прикреплено изображение (нажмите, чтобы увеличить):

07 февраля 2010 в 22:17Рейтинг: 0    0    0

> Я бы посоветовал рендерить картинки поменьше, в пределах 800х600.

Я люблю большие картинки чтоб поразглядывать можно было. Ну лан попробую 800х600 хотяб отрендерить в приемлимом качестве...а потом как процом разживусь перейду на 1024х768

07 февраля 2010 в 22:24Рейтинг: 0    0    0

odimmo, ахахахаха!

07 февраля 2010 в 23:07Рейтинг: 0    0    0

Хм я тока что заметил что если нажимать на паузу то время останавливаеться но потом при запуске прибавляеться на то сколко был простой...так что 64 s/px это не за 3 часа...может еще не все так плохо

08 февраля 2010 в 11:35Рейтинг: 0    0    0

Задам, пожалуй, достаточно глупый вопрос, однако, есть ли смысл использовать порталы в экстерьерных сценах?
Т.е., например, Солнце светит на объект. Стоит ли ставить между ними портал, или освещение из за этого будет неккоректно просчитываться в силу того что свет идет еще от неба и т.д. и т.п.?

08 февраля 2010 в 12:01Рейтинг: 0    0    0

> Задам, пожалуй, достаточно глупый вопрос, однако, есть ли смысл использовать порталы в экстерьерных сценах?
Нет, они только для случаев, когда камера стоит внутри значительно замкнутого пространства, снаружи которого есть источники света (в первую очередь световое окружение). Портал -- это всего лишь подсказка интегратору, в каком месте ему выгоднее выполнять сэмплинг света. Ставить его на открытом пространстве бесполезно (даже вредно -- скорость рендеринга замедлится без какой-либо выгоды в скорости конвергенции).

08 февраля 2010 в 12:21Рейтинг: 0    0    0

SATtva, спасибо.

08 февраля 2010 в 20:03Рейтинг: 0    0    0

Вроде уже подобная проблема обсуждалась, но я что-то не могу найти.
Как избавиться от этих артефактов на сером материале? Дублированных вершин нет, нормали развернуты наружу.
Если я всему дому назначаю один материал, например тот что желтый, то тогда весь дом полностью покрывается этими треугольниками.
При выключеном сабсерфе артефактов нет.
Когда рендерю на люксе 0.6.1 такого нет, а на 0.7 - собсно вот:

Прикреплено изображение (нажмите, чтобы увеличить):