Write your thought

28 октября 2009 в 14:29Рейтинг: 0    0    0

Вторая работа испеченная в люксе

28 октября 2009 в 14:40Рейтинг: 0    0    0

пока воздержусь от оценок, не нравятся освещение и пропорции.

28 октября 2009 в 15:47Рейтинг: 0    0    0

+5 за шум.
А вернее его отсутствие

28 октября 2009 в 15:49Рейтинг: 0    0    0

Да, над освещением стоит поработать. Также не видно шарика в стержне.

28 октября 2009 в 16:54Рейтинг: 0    0    0

смотрю вот на такие картинки и понимаю, что с чем-то мозг активно не хочет соглашаться, слишком все идеально.
нет царапин на металлических деталях, швы стык в стык, нет даже намека на то что это разные объекты (кроме текстуры, конечно), на текстурах не хватает чего-то... жира? Наверное да, свет бы растекался неравномерно. Кстати, что за материал? дерево? наклейка? поверхность (на чем все лежит) тоже выбрана неудачно: она ничего не значит и не умеет, может стекло? бывают стеклянные столы; или ткань? пиджак, например. Нужен логотип вдоль ручки и на крышечке, тогда появится смысл этой композиции, можно добавить глубину резкости. света побольше. а пока это просто _blank, которому как раз всего перечисленного не хватает.

28 октября 2009 в 16:58Рейтинг: 0    0    0

murad, должен отметить, что для предметной съёмки всё вполне нормально. Когда фотограф делает постановочное студийное фото какого-то объекта, объект тоже выбирается без дефектов, без жирных пятен, укладывается на однотонную поверхность и т.д. Отсутствие недостатков у объекта -- не есть само по себе недостаток для студийного фото. Скорее, наоборот.

28 октября 2009 в 16:59Рейтинг: 0    0    0

^^ Смотря какую цель ставил перед собой автор. Если это работа для рекламы, то всё, перечисленное тобой является недостатком. Предмет должен быть идеальным, каким в жизни он скорее всего не будет никогда. В кадре должен быть только рекламируемый предмет и ничего, что бы отвлекало зрителя от предмета.

28 октября 2009 в 16:59Рейтинг: 0    0    0

Как пример вышесказанного: http://blender3d.org.ua/gallery/303.html

28 октября 2009 в 17:00Рейтинг: 0    0    0

Злый Бабун, у дураков мысли сходятся?

28 октября 2009 в 17:00Рейтинг: 0    0    0

Таки сходятся))

28 октября 2009 в 17:13Рейтинг: 0    0    0

Злый Бабун, SATtva,
предвидел подобного рода комментарии, уверен что ответ "третье" -- фото-реалистичная картинка для рекламы, т.е., да, без жирных пятен и царапин, чтобы одни сказали "картинка", а вторые "фотка". столь идеальная модель не нужна ни первым ни вторым, золотую середину имел ввиду я

28 октября 2009 в 17:25Рейтинг: 0    0    0

Аминь.

28 октября 2009 в 20:15Рейтинг: 0    0    0

прикольно, а как шум убрал?

28 октября 2009 в 20:57Рейтинг: 0    0    0

> прикольно, а как шум убрал?
Вот так:
1. Крапотливо обводим объект
2. Заливаем созданное выделение на новом слое
3. Копируем после заливку каждого объекта в новый слой
4. Модифицируем выделение, увеличив его примерно на 2 пикселя
5. Опять залили на новый слой
6. Вырезали объекты с первым выделение в новый слой
7. Применяем Blur (Любой, пока не доведем картинку до гладкости)
8. Активируем выделение слоя с увеличенным выделением
9. Жмем Del на слое с фоном
10. Дальше будем копировать участки фона под каждым объектом и Warp'ить их, пока не "заделаем" дырки
11. С помощью пипетки и кисти с 0 твердостью замазываем не соответствия в цвете фона

Прикреплено изображение (нажмите, чтобы увеличить):

28 октября 2009 в 21:34Рейтинг: 0    0    0

Боже, какие страдания. Неужели не обращал внимания на последний блок инструментов в интерфейсе Люкса? (А ещё есть выборочное гауссово размытие в Гимпе. А ещё можно порендерить где-то до 8000-10000 сэмплов на пиксель. )

Прикреплено изображение (нажмите, чтобы увеличить):